Abriendo la puerta...

"Si no tenemos paz dentro de nosotros, de nada sirve buscarla fuera"

Francoise de la Rochefoucauld


jueves, 23 de febrero de 2012

INTERPRETACIÓN DE LA FÁBULA ( Análisis del texto)

Para seguir esta explicación sería conveniente tener la fábula delante e ir cotejando lo que se argumenta con el texto de la misma.
En principio quiero agradecer vuestras intervenciones valiosísimas. No obstante, voy a realizar un análisis del texto tal y como se presenta. La interpretación moral está suficientemente ilustrada con la participación de los amig@s que han dejado su excelente opinión. Dudo  si podré aportar nada novedoso después de ellas.

Utilizaré el color rojo para indicar que las palabras que escribo pertenecen literalmente al texto. Son las que allí ponen específicamente y que tienen un alto valor, determinado por el contexto, para la comprensión del mismo.
_______________________________
La fábula comienza aludiendo  a la “generosidad” en alto grado de la rana ( para lo cual emplea el término “muy”). No sólo porque se hablase y conociese  su bondad, sino porque las reiteradas acciones lo acreditaban: …”ayudaba a todos los animales…” . Para ello, la única condición que pone la rana es que …” se encuentren en problemas para cruzar el río”; condición que sabe muy bien aprovechar el escorpión cuando manipula la voluntad de la rana al aceptar su proposición. 
Ella no reparaba en el tipo de animal, ni siquiera quedaban excluidos los que le podían servir de alimento, lo que le hacía doblemente bondadosa:…”la nutritiva mosca”… Su bondad consistía en NO APROVEHARSE DEL DÉBIL y AYUDAR SIEMPRE, lo que sin duda aumenta su condición de bondadosa y confiada. También este aspecto será aprovechado por el escorpión posteriormente.
Es curiosa la alusión al escorpión por primera vez (a partir de ahora cuando me refiera al escorpión lo haré con una E y a la rana con una N).
El autor de la fábula introduce sutilmente la figura del E al que alude como alguien que “…vivía por allí…” alusión que nos indica que el E también conocía la fama de bondadosa y altruista de la R. Este hecho predispone las mejores condiciones para que el E pueda ejercer su naturaleza con la convicción del éxito en su objetivo. Hay una cierta alevosía en la manipulación y el engaño que ejerce sobre la R.
Podemos afirmar que le E urdió un plan cuyo propósito debía enredar en las buenas formas y la amabilidad. La insistencia y la constancia lograron el resto. De algún modo, nos alerta sobre las apariencias. Las buenas maneras, la cortesía no siempre son muestras de un buen corazón, ni de intenciones sanas.
La actuación del E sigue pues un itinerario perfilado por:
1.    El conocimiento previo de la bondad del animal puesto que vivía en la zona y era de todos conocido.
2.    Comienza suplicando…” vivía por allí un escorpión, que cierto día le suplicó a la rana…”
3.    Le manifestó su problema, al que sabía que la R era sensible:…” Deseo atravesar el río, pero no estoy preparado para nadar”.
4.    Se lo pide apelando a su sentido altruista, con sus buenas formas de cortesía:…” Por favor, hermana rana…” dándole el trato de “hermana”…clara manipulación emocional, es como si leyésemos en la estructura profunda: …Si te considero mi hermana…nunca te haré daño.
5.    El autor no presenta a la rana como una ingenua bondadosa sin  conocimientos de la maldad, de hecho reconoce que había aprendido mucho a partir de los errores y frustraciones de la existencia: …” La rana, que había aprendido mucho durante su larga vida llena de privaciones y desencantos…” lo que nos indica que nunca se sabe todo, que hay que estar alerta con los demás y con uno mismo porque el engaño ajeno y el autoengaño pueden estar presentes en cualquier momento, encubiertos tal ve pero acechantes y demoledores. Posiblemente, la R aprendió a responder con la bondad a los desaires de la vida, pero no logró reconocer al malvado debajo de su capa de cortés caballero.
6.    Tampoco el autor desprovee a la R de capacidad de razonamiento lógico; esa misma lógica que más tarde va a engañarla. De hecho el texto dice:…” ¡Ni pensarlo! ¡Te conozco lo suficiente …me inyectarás un veneno letal y moriréNo desconoce la naturaleza del escorpión pero CREE más tarde en él…en su cambio…en el aplastante argumento de no creerle capaz de arriesgar su propia vida. La rana tuvo la capacidad de razonar, pero no la capacidad ejecutiva de actuar en consecuencia.  La R cometió el error de dar explicaciones al E porque le abrió el camino para que él pudiese argumentar en contra. Debió mantenerse en el NO ( capacidad de saber decir NO) y no justificar su sentimiento de culpa por no llevarle en el argumento de la maldad del E. No había necesidad de explicarle lo que los dos sabían.
7.    Otro aspecto importante que no debemos obviar es la insistencia del E ( lo que en psicología se determina como “ Disco Rayado”, no escucha al otro y mantiene su posición argumental)…” La rana se negó al principio, perola incuestionable lógica del escorpión fue convenciéndola... y finalmente aceptó”. Todas estas palabras coloreadas en rojo nos indican que el convencimiento fue paulatino…que hubo un proceso en el que venció la constancia de la lógica del malvado.
8.    El E esperó a llegar a la mitad del río. Sabía en qué momento debía atacar. En un lugar donde la rana no podía defenderse ni llegar a una orilla. Pasaje tremendamente triste cuando la R comprueba la sabida reacción del E:…” «¡Lo sabía!. Pero... ¿Por qué lo has hecho?»…es el desencanto propio de reconocer la estupidez de uno mismo. Ella, lo sabía. No da, sin embargo crédito a su certeza y sigue queriendo saber el por qué.
9.    La único momento en el que el E se muestra tal cual es, donde asume su verdad…es cuando le contesta a ese por qué, no sin antes dejar un gusto amargo y definitivo ante su imposibilidad de cambiar, incluso a riesgo de su vida. La naturaleza es determinista: …”«No puedo evitarlo. Es mi naturaleza». No pudo evitarlo…tal vez él mismo hubiese querido luchar contra ella…pero NO PUDO.

Hasta aquí la interpretación basada en el análisis del propio texto en su contenido. Se me ocurre lanzar una nueva pregunta que habéis contestado casi todos con demasiada confianza en el ser humano…tal vez siendo un poco ranas en esa aseveración. Me gustaría que la retomaseis de nuevo y volvieseis a responder:

¿De verdad el ser humano puede cambiar las conductas,  los apremios y los comportamientos ligados a su temperamento, su condición genética específica o los determinismos de su infancia?¿Cambiamos o nos adaptamos con posibilidad de mejora?...Espero vuestros comentarios.

9 comentarios:

  1. Quiero decir, que la rana hizo muchos cambios en su temperamento, mucho antes de que el escorpión llegase. Pero ciertamente se adaptó a esa nueva consciencia, falsa consciencia de sí misma, no pudo hacer el cambio completo, pues el último "porqué" así lo indica.Cierto.
    Cambiar actitudes es necesario muchas veces, mas contando siempre con un buen autoconocimiento que nos permita utilizar ese mecanismo vital para todos que es Amarnos a nosotros mismos antes que nada.Utilizando todos nuestros recursos y energía.
    Adaptarse es volver a entrar en un mecanismo o patrón, mejor o peor pero limitado y circular, donde no caben mas salidas que la falsa creencia del ego acerca de una misma.
    Un temilla complicado para los que estamos despejando el camino.Pero suculento y nutritivo.
    Besistos

    ResponderEliminar
  2. Hola!
    Yo creo que el ser humano puede cambiar su conducta, su temperamento y su forma de comportamiento siempre que este cambio sea profundo y conlleve un cambio de conciencia, además de ser consciente de este propio cambio.
    Creo que la adaptación no es un cambio en sí es un camuflaje en el medio, un mecanismo de defensa.
    Con respecto al condicionamiento genético hay científicos que tienen en cuenta la epigenética que sería la expresión denuestra genética, de nuestro ADN; esta expresión la podemos cambiar sin alterar la genética o ADN.
    Además nuestro ADN no se activa cuando quiere, se activa cuando las condiciones, el medio en el que se mueve el individuo cambian para mantener la homeostasis de todas sus funciones.
    Si estuvieramos limitados, condicionados por la genética, que clase de seres libres seríamos, que oportunidad tendríamos de evolucionar, de avanzar.
    Un abrazo, Tony

    ResponderEliminar
  3. El ser humano ha logrado mediante su adaptación gregaria no solo a sobrevivir como especie y a dominar la naturaleza exterior y para lograrlo ha generado una cualidad que lo diferencia de los demás animales y le permite adaptarse como especie, modificando su naturaleza interior.

    Por comparación podemos observar esa adaptación: el león o la áspid ( ...y E ) responden por instinto natural a su condición y aun cuando sean "formados" o "educados" en determinados comportamientos (doma o experimentos de laboratorio), el gene primigenio se impone (E).

    Un ser humano, recibe en determinado momento una agresión física o moral y puede responder en contra de la naturaleza ( ...la otra mejilla de R )o sea ha trastornado o modificado a "voluntad" "su" naturaleza "animal".

    Gracias a esas modificaciones o mejor adaptaciones es como el ser humano como especie ha construido esta sociedad humana que es capás de sobrevivir mejor que la mayoría de especies del planeta azul.

    Podemos llamarlo "moral", "educación", " formación", "cultura" y siempre será la resultante de adaptaciones sociales nacidas de la necesidad de sobrevivir, de compartir espacio y tiempo, de construir sociedad y ser gregario sin dañar al otro.

    El "antisocial" es un ser que ha perdido de alguna manera el rumbo del cause normal y es aislado o en una cárcel o en un sanatorio; es posible que conviva por alli en medio de sus conjéneres, pero tarde o temprano la misma sociedad lo identificará, lo desenmascará y lo enviará al "gullad" correspondiente.

    De otro lado, hemos creado toda una estructura de condicionamientos que nace en el hogar, se prolonga en la escuela y se ramifica a lo largo de la vida social del individuo para mantener dentro de ciertos causes esa "naturaleza de E " que bulle permanentemente en cada uno de nosostros.

    El ser social humano ha creado un intrincado sistema de control, llámese religión y dogma, llámese escuela, moral, ética, código, ley, tabú primigenio, etc.etc.....como mecanismos útiles para lograr, no eliminar la naturaleza, si controlarla y darle un cause lógico, adaptado a sobrevivir como individuo y como especie.

    Y dá resultado: la mayoría responde muy bien a esos mecanismos...solo una pequeña minoría, como en E....deja escapar en determinadas situaciones ( aprovechar la bondad de R ) un destello de "instinto" que hace daño...que lesiona...que rompe la "regla" que permite la convivencia.

    Un saludo para todos...y para ti Flor y Nata, mis felicitaciones por ponernos a pensar en nuestra naturaleza "animal" y humana.

    (Recordemos que R pasaba a nado cualquier tipo de animal...incluidas "ratas" y otras "alimañas" que fueron fieles a la bondad y a la necesidad de pasar el "rio" a lomo de la "bondad" de R.)

    ResponderEliminar
  4. Cuanto más veces leo este texto,más veces recuerdo escenas parecidas en mi vida. Tanto siendo R como E.
    La ultima vez, tambiém me pregunté el porqué, con lo maravillosa que yo me sentía, jajaja!. Y efectivamente el ego me hacia sentir maravillosa e intocable por tanto. como si todos pudieran ver mi altruismo igual que yo. Pues no, mi altruísmo era una gran necesidad de reconocimiento alimentada por ingentes cantidades de energía.Bajé la guardia.La sombra que siempre es una energía superior al ego, porque no tiene moral, me machacó.
    Llamaré ego a R y sombra a E, y ésta es para mi la enseñanza que transmite este cuento.
    Solo algunos seres "iluminados"que yo sepa han podido transcender ego y sombra; estoy segura de que habrá, en el camino hacia la evolución del ser humano, muchas más oportunidades...Este diálogo,sir más lejos y de éste modo, no está ni estuvo nunca en las programaciones regladas de la enseñanza. Se salen del modelo egoico de nuestra enseñanza, para la evolución individual y social, y sin embargo hay una inmensa cantidad de energía (sombra social) que está haciendo crecer posibilidades como la que aludo.Cómo es posible ésto?..., porque estamos ejerciencdo nuestro libre albedrío con responsabilidad, es decir, sin control, pero asumiendo nuestra opción libremente. Que porsupuesto podría ir en otro sentído si quisiéramos, pero no es el caso.
    Hemos elegido y estamos eligiendo y tomando decisiones constantemente, eso nos da múltiples opciones, no de cambiar nada, sino de transmutar hasta encontrarnos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Gracias amig@s, cada vez estoy más gratamente emoionaa con los aspectos que aportáis. Ha pasado de ser interesante a interesantísimo este flujo de ideas.
    !Qué bueno sería estar en una mesa redodnda de debate, cara a cara!!...aún así, es genial esta sensación "pensante" que flota sobre nosotros.
    Si me permitís hasta mañana por la tarde no podré escribir algo acerca de todo lo que estáis poniendo.
    Un enorme beso de Rana...o de escorpión "adapatado" ( qué gracia, mi signo del zodiaco es scorpio...noooo!!!!!!

    ResponderEliminar
  6. Creo que nuestro cerebro se adapta mejor a la asertividad que a la negacion,tal como se postula en PNL.
    De ahi que a mi me gusta mas el termino " Mejora " que " Cambio "
    El hecho de ir consiguiendo pequeñas mejoras puede dar lugar a constatar cambios im portantes aunque como bien dice Tony, siempre que se hagan a un nivel de conciencia profundo, y se aplique la imprescindible constancia.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  7. Una mesa redonda, sería algo diferente, portque los tiempos son diferentes. Aquí podemos rectificar mientras escribimos, e incluso mutar de una idea a otra. Cara a cara nos veríamos las "sombras", y lo dicho dejaría una huella más profunda en el oído interno..., así sería muy distinto.
    Por eso el escritor, cuando es fiel a sus palabras, también lo es a su reflejo. Imagino vuestras caras, pero son un dibujo de huellas superficiales. Eso sí, son preciosas.
    Yo también soy escorpio, de ascendente.
    Un beso

    ResponderEliminar
  8. Hasta donde pude leer te da una buena enseñanza que para mi es no dejes pasar las palabreas

    ResponderEliminar
  9. Muy bien Dalivid!!! efectivamente, hay que observar lo que se dice, lo que se escucha y valorar si lo que se va a decir es mejor que el silencio.
    Por otra parte las palabras también engañan, son una poderosa herramienta a nuestro favor o un arma letal.
    Gracias por participar*

    ResponderEliminar